2010——在“關於建設文化強市”（徵求意見稿）座談會上的發言
一、市決策層幾年來在想大事、幹大事。第五次黨代會召開以來，從2007年到現在的幾年裏，市委、市政府相繼出臺了關於新型城市化、新型工業化、農業產業化以及《“三年有改觀、五年大變樣”建設綱要》、《關於建設世界旅遊精品若干問題
本文整理自「張家界導遊網」(33519.com·城市概況欄目) 的歷史資料，部分行政區劃、人口、社會經濟數據與政策信息可能已過時，僅供參考；如需最新情況請以當地政府及景區官方發佈爲準。
一、市決策層幾年來在想大事、幹大事。
第五次黨代會召開以來，從2007年到現在的幾年裏，市委、市政府相繼出臺了關於新型城市化、新型工業化、農業產業化以及《“三年有改觀、五年大變樣”建設綱要》、《關於建設世界旅遊精品若干問題的決定》等一系列事關全局和大局、現實與長遠的重要文件乃至綱領性文件。現在“關於建設文化強市的意見”又在緊鑼密鼓中即將新鮮出爐。使我們實實在在感覺到：市決策層幾年來是在想大事、幹大事的。
二、張家界要建“文化強市”，算是抓到點子上了。
上海世博會的主題一經確定爲“城市，讓生活更美好”之後，就不乏有人表示質疑：空間擁擠、資源短缺、環境污染這些‘城市病”呈愈演愈烈之勢，怎麼感覺得到城市在讓生活更美好啊？（前幾天，我陪同全國政協的一批客人說，北京“三高”患者、癌症患者比例驚人）但是正是因爲現在的城市有着諸多亟待改進和改善的地方，所以作爲一種理念，它表達了人們一種樸素而強烈的願望與訴求，也揭示了城市應該努力的方向。兩年多以前，胡書記給我出了一個題目叫“本土民族文化與城市建設對接”，這一理念已經寫進2008年出臺的《關於加快推進新型城市化的決定》。當然，如何從理論層面到操作層面踐行和實施這一理念，需得跟進好後續的工作。這一研究文本完成初稿兩年了，經過這段時間的沉澱和再思索，目前我正在着手修改和修訂。修改和修訂過程中，我就一直在琢磨“城市要怎樣才能讓生活更美好”這個問題。琢磨去琢磨來，答案在文化：只有文化讓城市變美好了，城市才能讓生活更美好。有一種偏見和成見，總以爲文化是虛的，派不上真用場。然而，城市是否能讓生活更美好，關鍵恰恰在於是否舉了“文化”這個旗，是否注入了文化這一靈魂的東西。比如城市建築搞千城一面，這就是沒文化的表現；反之，突出地域民族建築特色就是一種文化理念的體現。再比如搞工業、搞建設先把GDP搞上去再說，等經濟發展了回過頭再治理污染等後遺症——這種城市建設理念就不是以人爲本，而“以人爲本”就是一種文化理念。如此等等。如果說我們張家界目前推行的是：旅遊興市、工業富市、服務業活市，那麼加上這個管總的“文化強市”，就全了。從宏觀看，我們這個城市的發展思路就趨於成熟和完善了。因此，市委、市政府作出“建設文化強市”這樣一個關係到我們這個城市發展方向的重大決策，實在是學習與踐行科學發展觀的重大成果——這絕不是套話！
三、總體而言，“徵求意見稿”是一個認識上有高度，內容上有亮點，務虛與務實、前瞻性與可操作性結合得較好和趨於成熟的文本。
“認識上有高度”集中體現在“重要意義”一節。比如“文化實力體現爲區域經濟的核心競爭力”這一表述就十分確切。旅遊業在粗放型階段，主要是拼資源，一般說來，誰的資源有優勢誰的競爭實力就會強些。但是發展到了一定階段，光靠資源優勢不行了，沒有文化介入和參與的提質和轉型，優勢就會不斷打折：一旦出現有實力的競爭對手，就有可能出現招架不住的局面。我們張家界的旅遊業所面臨的挑戰，就是一個明擺着的例子。
而且發展到今天這個時代，社會財富中向擁有文化優勢的地區聚集越來越明顯，文化優勢已經逐步取代資源、政策、地緣優勢，成爲地區競爭力的關鍵和重要指標，已是城市化進程中凸現出來的一個十分重要的特徵。深圳本來是一個缺少歷史文化積澱的移民城市，一方面它成爲新時期“第一個喫螃蟹”的城市發展的先驅，另一方面也遭遇了“暴發戶”式的文化滯後的困頓。然而曾幾何時，在飛速發展的城市經濟的強大驅動下，當初的“文化沙漠”迅速長成今天偌大一片“文化綠洲”，箇中有着諸多值得總結和借鑑的啓示意義。以它打造的“文化立市”的四張名片——圖書館之城、鋼琴之城、設計之都、動漫基地爲例，哪一項都與原生的資源優勢無關，誰都知道30年前這裏只是一個小漁村，祖祖輩輩的夢想恐怕都與這些內容無緣。只有成爲現代化國際都市以後，爲塑造深圳文化特色與品牌，“兩城一都一基地”才得以應運而生。併成爲深圳“文化立市”的四張名片。高科技含量、高文化含量的“文化+科技”深圳模式，爲中國文化產業發展探索了一條成功之路，顯示出蓬勃強大的活力。世界金融危機背景下的2009年，深圳文化產業卻逆勢飛揚，深圳文化產業增加值超過531.3億元。“湖南廣電現象”也說明了同樣的道理。湖南作爲一箇中部省份和欠發達地區，湖南的電視文化產業卻異軍突起，雄踞各省市前列。兩個例子說明：一是有資源優勢不等於一直有競爭優勢；二是文化優勢已經逐步取代資源、政策、地緣優勢，成爲地區競爭力的關鍵和重要指標，因此如果有了文化優勢，即便沒有資源優勢也照樣可以支撐地域經濟的核心力。這也是我之所以如此由衷擁戴中共市委、市人民政府出臺建設文化強市這一重大決定的重要原因。
其次，內容上有亮點。如P13把文化強市納入目標責任制管理考覈體系；P13設立“文化強市建設突出貢獻獎”和“文化發展創新獎”；P13“強化投入保障”出現了乾貨；P6將“文化基礎性研究納入政府文化建設工程”；P6倒數第2行：拓展文化傳承形式；P7注重城市文化建設等。
四、談幾點建議。
(1)注入“文化使城市更美好，城市讓生活更美好”的理念。現在講重要意義，感覺上好像講推動世界旅遊精品建設、轉變經濟發展方式這些東西比較滿，而建好城市的最終目的是爲了讓人民羣衆生活得更美好。現在有點繞彎子的感覺，不太直接，這是事關以人爲本的城市建設理念，也是執政理念，是動因。
(2)關於人才，感覺到講得不是太透。文化人才包括通常意義上各文學藝術門類的人才，還有從事文化事業管理的人才，從事文化產業（包括創意、諮詢之類的新興產業）的技術人才、管理人才，等等。人才怎樣培養、吸納、引進，是要通過一系列措施才能夠付諸實施的。我曾經舉過恩施的例子，多年前他們就採取了一系列的措施保護和厚待民間藝術人才和非物質文化遺產的傳承人。過去我們一搞大型節慶活動就去外地找演出團體，沒有想到要通過這些平臺來培養和壯大我們自己的文藝隊伍。舉這兩個例子是想說明建設文化強市，需要從思想觀念上到保障措施上始終注重人才建設。有了人才就有了一切。美國作爲一個發達國家，一直注重從政策上面尊重並致力吸納世界各地人才，這一點是有借鑑意義的。
(3)第八條“保障措施”一節(P13)，建議參照“城工委”、“旅工委”的做法，增加“領導小組下設‘文化強市辦公室’以及‘文化強市研究中心（室、院）”’之類的機構的表述。前者是一個辦事機構，不管是放在市政府還是市委宣傳部，都要有專人管事，否則極易出現形同虛設的情形（“文化強市”與旅遊工作、城市工作還不同，從因有的模式和傳統觀念看，後者剛性些、相對來說單純些）。“文化強市研究機構”則是一個集智囊團、參謀部、諮詢中心、研究中心於一體的機構，應由市內市外專家、學者、領導幹部、資深人士等組成，負責編制近、中、長期規劃，對年度重點項目的確定提出建議，對文化強市建設中的相關工作給予業務指導，配合市文化強市辦公室、市委督查室、市政府督查室對相關工作進行督辦，受領導小組委託組織評獎事宜，等等。正確路線確定之後，關鍵在落實，在不走形不變樣。最大的希望是今後張家界的事情能夠按照這個思路去辦，最大的擔心是怕這麼好的思路不能一一落到實處，最怕講歸講、做歸做。（舉例：搶救歷史街區）
(4)P7“注重城市文化建設”建議單獨闢一小節，小標題建議爲“實施地域民族文化與城市對接”。理由：一是與“加快推進城市化建設的決定”中確定的“特色發展原則”相貫通；二是城市建設是世界旅遊精品建設的重中之重，是文化強市的主要載體，某種意義上這一塊成功了世界旅遊精品建設就成功了，這一塊缺位了就等於失去了大頭。
(5)P6第11小點“加強文化基礎研究”後面建議加上“和應用性開發研究”。研究的目的是爲了推陳出新，搞好傳承和應用（比如：民族特色建築元素符號的提煉和界定）。
(6)P6倒數第一行“努力保持”建議改爲“致力繼承和弘揚”。
(7)第13小節：“鼓勵進行”後建議改爲“文學、音樂、影視、戲劇、攝影、書法、美術等種類形式的文藝創作，支持創作旅遊經典歌曲等能夠產生廣泛影響的文藝作品。”
(8)P5第7小節“市委機關刊物的主陣地作用”是否將“刊物”改爲“報刊”？